恋爱期间一方提出分手导致另一方自杀，是否需要承担法律责任?作者：孙志远 理婚团队律师     时间：2019-12-03 11:21:42    来源：理婚律师团队

（一）基本案情

1.案情回顾：原告李某父、李某母系死者李某的父亲、母亲，死者李某年17岁，在外打工独立生活，具有完全民事行为能力。在外打工期间，李某与被告王某首先建立恋爱关系，双方终止恋爱关系后，王某与赵某建立恋爱关系，李某与李某也建立朋友关系。李某与王某此前多次通话并互发信息，李某与王某电话约定，双方于2014年7月19日凌晨12点40分在某广场见面。李某要求和好，被王某拒绝，随后王某离去，李某就躺在广场北边的台阶上，凌晨1点30分左右，李某又给王某发短信，短信内容是让王某收尸，王某回电话问李某在哪里，李某说在阳光广场，王某由朋友王浩陪同骑摩托车到阳光广场找李某，没有找到李某。2014年7月19日清晨，李某的尸体在阳光广场人工湖被齐河县公安局工作人员打捞上来，此时李某尚不满17周岁。

2.裁判结果：法院认为，恋爱自由，婚姻自由，是我国法律规定的婚姻制度。男女青年恋爱期间，均应树立正确的恋爱观、婚姻观和人生观、价值观，并妥善处理好在此过程中出现的种种问题，不管何种情况下，男女双方恋爱行为既要对自己负责，也要对家庭、对社会负责，不能一旦失恋分手就痛不欲生，甚或自杀身亡，枉费自己的青春年华和家长多年的养育恩情。本案被告王某与原告之女李某分手后与被告赵某建立恋爱关系，李某又与李某建立朋友关系，这种恋爱关系的分与合均无需彼此承担法律上的民事责任。被告王某在明确知悉李某有自杀倾向的讯息后，未及时的、尽全力的多方寻找、报警或与其家人朋友联系等，放任了李某的自杀行为的进一步实施。但此结果系双方恋爱分手一段时间后发生的，双方已不再具有恋人间相互扶助的义务，故李某自杀身亡与王某的行为不产生法律上的侵权赔偿责任。

（二）法律分析

古往今来，风花雪月是文人墨客一挥而就的诗词歌赋，但现实里倘若发生殉情而死的事件，那只会让人啧啧咂舌。此类案件，对于青少年的心理健康，以及维护社会的安定有序都有着重要的意义。但法律并未就恋爱中或分手后的两性关系做出明确的规定，仅能依据最基本的法理予以分析。 

1.刑事责任 

一般来说，男女双方若为完全刑事责任能力人，则自己需要对自己的行为负责，与另一方无关。但在特殊的情形下，一方负有因先行为引起的积极作为义务时，如果应当阻止而不阻止，应根据实际情况，承担一定的法律责任。

不作为是相对于作为而言的，简单概括就是“应为、能为、不为”，根据我国的刑法学基本理论，不作为犯罪的作为义务来源主要有：（1）法律明文规定；（2）职业或者业务要求，比如消防员在火灾时的救助义务；（3）法律行为引起，比如合同行为；（4）先行行为，比如一方要自杀，另一方不加劝阻反而言语攻击或者提供自杀工具等。

在此需要说明的是，仅仅是道德上的义务不能作为不作为犯罪的义务来源。

2.民事责任

根据《侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，实践中处理此类事件，法院多以生命权、健康权为案由，在诚实信用原则、公平原则的民法基本原则的指导下加以裁判。

（三）律师说法

朱耀燮曾说过：在爱情方面，人可能是很坚强的，也可能是很懦弱的。要么是爱别人，要么是接受别人的爱，一旦陷入情网之后，就是有人命令他朝火里钻，他也会心甘情愿服从的。

培根也曾留下名言：爱情和智慧，二者不可兼得。

纵观因感情问题产生的诸多矛盾，基本属于法律不可调和的所在，作为一个人，首先要尊重自我，应当要理性地对待自身的感情问题，对个人负责，对家庭负责，乃至对社会负责。

司法实践中，此类案件极少作为刑事案件处理，而法院通常是按一定的比例让一方给予死者家属赔偿。

这种事件发展到最后，通常是“法律责任小、道德谴责大”，所以提醒大家，另一方如果发生自杀倾向，尽可能地提供帮助，联系其父母、警察，避免造成无尽的伤痛和悔恨。

理解婚姻，理性对待婚姻。理婚律师团队为每一位当事人提供专业的婚姻家事律师代理服务。